律师观点分析
一、案件当事人
原告：申某（被继承人姐姐、合法法定继承人、本案胜诉方）
被告1：方某（被继承人配偶）
被告2：申小某（被继承人独子）
二、案件基本事实
被继承人申某某与被告方某系合法夫妻，二人婚后生育独子即本案被告申小某。被继承人的母亲早年去世，申某某于2024年因病离世，生前未订立遗嘱，其名下遗产依法按照法定继承处理。原告申某系被继承人申某某的姐姐，属于合法法定继承人，有权参与遗产分割。
涉案两套房产均位于北京市丰台区，分别为一号房屋、二号房屋，两套房产均登记在被告方某名下，全部于夫妻婚姻存续期间取得，两套房屋市场总价值共计1175万元。
庭审中，二被告抗辩：一号房屋系方某亲属赠与的拆迁安置房，属于方某个人财产，不应作为遗产分割；同时主张二被告长期与被继承人共同生活、为被继承人办理丧葬事宜，应当酌情多分遗产，拒绝向原告分割房产、支付房屋折价款。
我方作为原告代理律师，精准梳理案件核心证据：两套房产均为申某某与方某婚内取得，被告无任何书面证据证明涉案房产为方某个人专属赠与，依法应当认定为夫妻共同房产；同时二被告未提交有效证据证明其对被继承人尽了主要赡养义务，其主张多分遗产无法律依据，最终完整佐证原告平等继承房产、追索折价款的合法诉求。
三、核心争议焦点
1、婚内亲属赠与、单方名下的拆迁安置房，是否属于夫妻共同遗产？
2、继承人仅以共同生活、支付丧葬费为由，能否主张多分房屋遗产？
3、多套婚内共有房产，法定继承人如何平等分割、核算房屋折价款？
四、律师法律解读
1、婚内受赠房产无专属约定，一律属于夫妻共同财产
依据《民法典》第1062条明确规定，夫妻婚姻关系存续期间继承、受赠所得财产，默认属于夫妻共同财产。只有赠与合同中明确书面约定仅赠与单方个人，才能认定为个人财产。本案中，被告无法提供专属赠与协议，即便房产登记在单方名下，也不改变夫妻共同财产属性，房屋一半份额属于被继承人合法遗产。
2、无充分证据佐证，无权主张酌情多分遗产
法定继承以均等分割为基本原则，酌情多分仅适用于对被继承人尽了主要赡养、扶养义务，或长期照料生活的特殊情形。仅操办丧葬事宜、共同生活，不足以构成法定多分依据，被告多分遗产的抗辩理由，不符合北京法院审判规则，依法不予采信。
3、遗产分割兼顾物权归属与经济补偿，合法保障各方权益
对于不宜物理分割的成套住宅，北京法院普遍采用“房产归一方所有，受益方支付折价款”的分割方式。本案两套房产由被告继续持有使用，由被告向其他合法继承人支付对应份额折价款，既保障房屋使用稳定性，又保障原告的遗产财产权益。
五、案件判决结果
法院全面采信我方代理意见及全套证据，结合《民法典》夫妻财产、法定继承规则及北京家事房产审判标准，作出胜诉判决：
1、确认涉案一号、二号房屋均为被继承人申某某与被告方某的夫妻共同财产，房屋半数份额属于申某某遗产，依法适用法定继承、均等分割；
2、两套涉案房屋由二被告按份共有、继续持有使用（方某占四分之三份额、其子申小某占四分之一份额）；
3、判令二被告限期内向原告支付房屋遗产折价款共计1958333元；
本案北京法院核心裁判规则总结：
1、婚内受赠房产，无书面专属赠与约定，即便单方登记，也属于夫妻共同遗产；
2、仅共同生活、支出丧葬费，无重大扶养赡养付出，无权主张多分房产遗产；
3、成套住宅遗产优先采用归属使用+折价款补偿模式，保障各方继承人合法权益；
4、法定继承以均等分割为原则，无合法依据的多分、独占房产主张，法院依法驳回。
